Instantele de judecata nu au o practica unitara in aprecierea organelor competente de expertiza medicala

Raspuns: Potrivit dispozitiilor art. 61 lit. c) din Codul muncii, republicat, angajatorul poate dispune concedierea pentru motive care tin de persoana salariatului in cazul in care, prin decizie a organelor competente de expertiza medicala, se constata inaptitudinea fizica si/sau psihica a salariatului, fapt ce nu permite acestuia sa isi indeplineasca atributiile corespunzatoare locului de munca ocupat.
Inaptitudinea prevazuta la art. 61 lit.c) din Codul muncii, republicat, presupune ca salariatul nu mai este apt sa presteze activitatea corespunzatoare postului ocupat, dar poate fi apt pentru prestarea altor activitati corespunzatoare unui alt post. Prin urmare, la baza concedierii salariatului pentru inaptitudine fizica si/sau psihica sta decizia organelor competente de expertiza medicala.

Instantele de judecata nu au o practica unitara in aprecierea organelor competente de expertiza medicala.
Unele instante apreciaza ca avizul medicului de medicina muncii nu reprezinta decizie a organelor competente de expertiza medicala (in acest sens a se vedea Decizia Civila nr. 1178/R/2009 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale, Decizia civila nr. 1896/R/2009 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia a VII-a civila si pentru cauze privind conflicte de munca si asigurari sociale – www.jurisprudenta.org/), alte instante, dimpotriva apreciaza ca medicii de medicina muncii sunt organele competente de expertiza medicala (vezi Decizia civila nr. 124/R/2009 a Curtii de Apel Cluj, Sectia civila, de munca si asigurari sociale, pentru minori si familie - www.jurisprudenta.org/).